Человек создан таким, что всегда должен обожать и преклоняться, но когда никто им не руководит и не дает ему объект поклонения, он вылепит себе собственного кумира и последует за своими страстями.

—    Бенджамин Дизраэли, "Coningsby"

Самое главное отличие учения Иисуса от идеологии Троицы заключается в том, что в Троице он возводится до степени Бога, тогда как по Евангелию подобное считается недопустимым.

«Что ты называешь меня благим?  Никто не благ, как только один Бог» (Матфей, 9:17; Марк 10-18; Лука 18:19).

«Отец мой более меня» (Иоанн 14:28).

«Ничего не делаю от себя, но как научил меня Отец мой, так и говорю» (Иоанн 8:28).

«Истинно, истинно говорю вам: сын ничего не может творить сам от себя…» (Иоанн 5:19).

«Я знаю Его, потому что я от Него, и Он послал меня» (Иоанн 7:29).

«Отвергающийся меня, отвергается Пославшего меня» (Лука 10:16).

«А теперь иду к Пославшему меня…» (Иоанн 16:5).

«Иисус, отвечая им, сказал: "Моё учение – не моё, но Пославшего меня"» (Иоанн 7:16).

«Ибо говорил я не от себя, но Пославший меня Отец, Он дал мне заповедь, что сказать и что говорить» (Иоанн 12:49)[1].

Но каким же убеждениям учит теология Павла? Она учит тому, что Иисус разделяет вместе с Богом божественность, да и сам является воплощением Бога. Так кому же верить? Если Иисусу, то давайте посмотрим, что он говорил по этому поводу:

"Первая из всех заповедей: «слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый»" (Марк 12:29)

«О дне же том или часе никто не знает, ни ангелы небесные, ни сын, но только Отец» (Марк 13:32)

«Господу одному поклоняйся и Ему одному служи» (Лука 4:8)

«Моя пища есть творить волю Пославшего меня…» (Иоанн 4:34)

«Я ничего не могу творить сам от себя...  не ищу моей воли, но воли пославшего меня Отца» (Иоанн 5:30).

«Ибо Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю мою, но волю пославшего меня Отца» (Иоанн 6:38).

«Моё учение – не моё, но Пославшего меня» (Иоанн 7:16).

«Восхожу к Отцу моему и Отцу вашему, и к Богу моему и вашему» (Иоанн 20:17).

Мой курсив в вышеупомянутых стихах не подразумевает, что Иисус акцентировал именно на этих словах, хотя никто не может утверждать с уверенностью обратного. Просто курсив выделяет тот факт, что Иисус не только никогда не заявлял о своей божественности, но и был первым, отрицавшим это. Джоэл Кармайкл (Joel Carmichael) однажды написал: «Идея новой религии, в которой Иисус сам представляет собой её божество, оказалась тем, к чему Иисус никогда не призывал. Как выразился Шарль Гиньебер (Charles Guignebert): “Подобное никогда даже не приходило ему в голову”»[2].

Но если Иисус никогда не объявлял о своей божественности, то кем же тогда он был? Он сам ответил на этот вопрос:

«Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и у сродников и в доме своём» (Марк 6:4)

«Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести.  Разве только в отечестве своём и в доме своём» (Матфей 13:57)

«Не бывает, чтобы пророк погиб вне Иерусалима» (Лука 13:33)

«Истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своём отечестве» (Лука 4:24).

Те, кто знал его, признавали: “Сей есть Иисус, пророк из Назарета Галилейского” (Матф. 21:11) и “Великий пророк восстал между нами…” (Лука 7:16). Ученики признавали Иисуса как “пророка, сильного в деле…” (Лука 24:19. Cм. также Матфей 14:5, 21:46, Иоанн 6:14). Будь эти утверждения неверны, почему же тогда Иисус не поправлял их? Почему он не объявлял о своей божественности, если он действительно был божественен? “Господи! Вижу, что ты пророк” (Иоанн 4:19). Почему он, поблагодарив женщину за непритязательное впечатление, не стал объяснять ей, что является больше, чем просто пророком?

Разве не так?

Получается, Иисус Христос – просто человек? Возможно ли это? Большая часть мировой религиозной общественности рассуждает: “А почему бы и нет?” В Деяниях 2:22 об Иисусе говорится: “Иисуса Назорея, мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через него среди вас, как и сами знаете”. Сам Иисус также заявляет: “А теперь ищете убить меня, человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога…” (Иоанн 8:40). Удивительно, но подобная фраза есть и в Священном Коране:

“Сказал (Иисус): «Поистине, я – раб Аллаха, Он дал мне Писание и сделал меня пророком»“ (Коран 19:30)

Так был ли Иисус “рабом Аллаха (т.е., рабом Божьим)?”  Согласно Библии, да. По крайней мере, фразу с таким смыслом можно найти в Евангелии от Матфея 12:18: “Вот мой служитель, которого я избрал, тот, кого я люблю и кого одобряет моя душа…” (Цит. по «Священное Писание. Перевод нового мира» – прим.пер.). Более того, в Деяниях апостолов прослеживается рост церкви в первые тридцать лет после Иисуса, но нигде в “Деяниях” ученики Иисуса не называют его Богом, напротив, они именуют его мужем и рабом Божиим[3].

На самом деле, есть лишь один-единственный стих Нового Завета, поддерживающий идею воплощения Бога в человеке, это 1-ое послание Тимофею 3:16[4]. Однако относительно этого стиха (в котором заявляется “Бог явился во плоти”), Гиббон (Gibbon) замечает: «Это сильное выражение могло быть пущено в ход языком Св. Павла, но мы обмануты нашими современными библиями. Слово ë (означающее «который») было изменено на qeèv (Бог) в Константинополе в начале шестого столетия, но истинное чтение, прослеживаемое в латинских и ассирийских версиях, всё ещё существует в греческом переводе, так же как и у латинских отцов. Это мошенничество вместе с еще одним – о трёх свидетелях Cв.Иоанна – было превосходно обнаружено сэром Исааком Ньютоном»[5].

Мошенничество? Крепкое слово. Но если обратиться к современным учёным, то это слово хорошо здесь применимо: “некоторые пассажи Нового Завета были изменены, чтобы сильнее подчеркнуть божественность Иисуса”[6].

Библия была изменена? По причинам доктрины? Трудно найти более подходящее слово, чем “мошенничество”, в данных обстоятельствах.

В главе под названием “Теологически мотивируемые изменения текста” в книге “Неверно цитируя Иисуса” профессор Эрман уточняет искажение из 1-го послания Тимофея 3:16, обнаруженное не только сэром Исааком Ньютоном, но также и учёным восемнадцатого столетия Иоганном Веттштейном (Johann J. Wettstein).  По словам Эрмана, «более поздний переписчик изменил оригинал так, чтобы слово больше не читалось как “который”, а как “Бог” (явившийся во плоти).  Другими словами, этот более поздний корректор изменил текст так, чтобы подчеркнуть божественность Христа...  Наши самые ранние и лучшие рукописи, однако, говорят о Христе ‘который’ был знамением во плоти, не называя самого Иисуса непосредственно Богом»[7].

Эрман подчеркивает, что это изменение прослеживается в пяти ранних греческих рукописях. Как бы то ни было, именно оно было искажено, а не “самые ранние и лучшие” библейские рукописи, доминировав и над средневековыми рукописями, и над ранними английскими переводами[8]. Следовательно, со средневековых времен, убеждения христианской веры пострадали под влиянием развращения церкви, увлёкшейся богословием больше, чем реальностью*.

Эрман добавляет: «Веттштейн, продолжая свои исследования, пришел к выводу, что и остальные тексты, на которые ссылаются для подтверждения божественности Христа, на самом деле относятся к текстовым проблемам, и если эти проблемы разбирать критически, строго подходя к оригинальности текста, то большинство вопросов о божественности Иисуса исчезает»[9].