Est-ce de la matière?

Une question souvent émise par les athées est : « Admettons que l’existence de choses temporelles nécessite l’existence d’une cause éternelle, pourquoi cette cause, cette source, doit-elle nécessairement être le Dieu des religions?  Pourquoi la matière ne serait-elle pas éternelle et donc, ne pas nécessiter la présence d’un créateur éternel? »  Je dois dire que, sur une base islamique, mais aussi sur une base rationnelle, l’attribut d’éternité implique d’autres attributs que la matière ne possède pas ni ne peut posséder; c’est pourquoi elle ne peut, non plus, jouer le rôle de la source originale et ultime des choses temporelles.  Les théologiens musulmans affirment que l’éternité de l’existence laisse logiquement supposer que si une chose est éternelle, alors elle ne dépend, pour son existence, de rien qui se situe en dehors d’elle-même.  Si tel est le cas, alors elle ne peut jamais mourir, car seules meurent les choses qui perdent certaines des conditions externes desquelles leur existence dépend.  Si la cause ultime des choses temporelles est éternelle, elle doit nécessairement se suffire à elle-même (qayyoum et ghani, en arabe).

Peut-il y avoir plus d’un créateur?  Le Coran nous dit que cela est impossible :

 « Dieu ne S’est point attribué de fils et il n’existe aucune autre divinité avec Lui; sinon, chaque divinité se serait sûrement emparée de ce qu’elle aurait créé, et certaines en auraient dominé d’autres.» (Coran 23:91)

Cet argument coranique a été paraphrasé par certains  théologiens musulmans.  La supposition selon laquelle il existerait d’autres divinités parallèlement à Dieu mène à de faux résultats et doit donc être fausse. 

 (a) Si tous les détails de ce monde résultaient de l’action d’une des divinités, ils ne pourraient, en même temps, résulter de l’action d’une autre divinité. 

 (b) Mais si ces divinités avaient chacune créé certaines des choses de ce monde, alors chacune voudrait administrer ces choses de manière indépendante, ce qui signifierait que rien, dans son univers à elle, ne pourrait être influencé par quoi que ce soit d’extérieur.  Cela contredit l’unité et l’interdépendance que nous pouvons tous observer dans le monde qui nous entoure. 

 (c) Et si chaque divinité ne pouvait administrer sa création de manière indépendante, alors certaines d’entre elles finiraient par écraser les autres et si cela se produisait, les vaincues ne seraient alors pas de vraies divinités.  Il ne peut donc y avoir plus d’un seul créateur.

Comment ce Créateur crée-t-il?  Comme Il se suffit à Lui-même, Il ne dépend de rien qui Lui soit extérieur pour aucune de Ses actions.  Ses actions doivent être précédées d’une intention et l’intention implique un savoir préalable, ce qui ne peut se faire que par un être vivant.  Et comme c’est un être éternel, tous Ses attributs doivent refléter cette qualité.  Ainsi, non seulement possède-t-Il le savoir, mais Il est également Omniscient; non seulement possède-t-Il un pouvoir, mais Il est également Tout-Puissant, etc.

Comme aucune matière, sous aucune forme, ne correspond à ces attributs et comme tous ces attributs dérivent de l’attribut d’éternité, aucune matière, sous aucune forme, ne peut jouer le rôle de cette cause ultime.  Ces attributs que doit posséder un créateur éternel suffisent, je crois, à démontrer qu’il ne peut s’agir de matière.

Cette conclusion peut d’ailleurs être confirmée par ce que nous dit la science moderne sur la nature de la matière.

Pourquoi ce Créateur devrait-Il être le Dieu de l’islam?

Certains diront peut-être : « Admettons que cet être soit un Dieu personnel et vivant et qu’Il possède les attributs que vous avez mentionnés; pourquoi devrait-Il être le Dieu de l’islam et non, par exemple, le Dieu du christianisme ou du judaïsme? »   Parce que le Dieu de l’islam est en réalité le Dieu de tous les prophètes, d’Adam à Mohammed, en passant par Jésus et Moïse.  Selon la religion avec laquelle fut envoyé Mohammed, les religions précédentes (incluant le christianisme et le judaïsme) n’ont pas conservé leur forme originale, prêchée par leurs prophètes respectifs, et ont subi maintes altérations.  La seule religion dont Dieu S’est engagé à protéger le Livre contre toute corruption est l’islam, prêché par le dernier de Ses prophètes, Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui).  Cela ne signifie pas que tout ce qui se trouve dans les autres religions soit faux, bien au contraire!  Il y a beaucoup de bien et de vérité, dans ces religions; ce sont seulement ces éléments, en elles, qui vont à l’encontre de l’islam, qui doivent être considérés comme faux ou mauvais.  Mais même si on prenait la peine de les purger de tout ce qui va à l’encontre de l’islam, chez elles, elles demeureraient moins parfaites que l’islam, surtout dans leur conception de Dieu, et ne seraient pas appropriées pour tenir le rôle de religions universelles.

Cela dit, laissez-moi vous donner un exemple d’une croyance non-islamique que le Coran considère comme blasphématoire, à savoir la croyance selon laquelle Dieu aurait eu des enfants.  À l’époque du prophète Mohammed, les Arabes croyaient que les anges étaient les filles de Dieu, tandis qu’une majorité de chrétiens croient que Jésus était le fils de Dieu et que certains juifs croient qu’Ezra était le fils de Dieu.  Tout comme le Coran avance des arguments pour démontrer l’impossibilité de l’existence d’autres divinités à part Dieu, il présente également des arguments convaincants pour démontrer l’impossibilité, pour Dieu, d’avoir un enfant, fille ou garçon.  Si le Créateur est Unique et qu’Il Se suffit à Lui-même, alors rien ne peut Lui ressembler :

« Rien ne Lui ressemble. » (Coran 42:11)

Et puisque tel est le cas, alors :

 « Il n’a jamais engendré et n’a pas été engendré. » (Coran 112:3)

 « … Comment aurait-Il un enfant alors qu’Il n’a pas de compagne ?  C’est Lui qui a tout créé, et Il est Omniscient. » (Coran 6:101)

Le Coran nous dit, donc, que l’affirmation voulant que Dieu ait eu des enfants contredit le fait (reconnu par ceux qui font cette affirmation) qu’Il est le Créateur de l’univers, qu’Il Se suffit à Lui-même et qu’Il n’a jamais eu d’épouse.  Maintenant, s’Il est le Créateur de tous les êtres vivants, cela inclut ceux que l’on a prétendu être Ses enfants.  Or, nul ne crée son propre enfant; il l’engendre plutôt.  Si l’on insiste sur la supposition que l’enfant est uniquement engendré et non créé par Dieu, cela mène à de fausses conclusions :

L’enfant engendré doit être de même nature que son père et dans ce cas, Dieu ne serait pas unique.

Dieu ne serait alors pas le créateur de toute chose.

Dieu serait obligé d’avoir une épouse, qui devrait évidemment être de même nature que Lui (sinon, ils ne pourraient engendrer quoi que ce soit ensemble).

Mais dans ce cas, le nombre de personnes possédant la même nature que Dieu serait de trois (Dieu inclus).

Si l’enfant est engendré, alors il ne peut être éternel (et ne peut donc être de même nature que son père).

Il doit alors être temporel.  Mais dans ce cas, il doit avoir un créateur.  Et si le Dieu, qui est son père, ne peut être à la fois son créateur, il doit nécessairement y avoir un autre créateur que Dieu.  Et dans ce cas, ce créateur serait le véritable créateur, car c’est par Sa volonté et Son pouvoir que l’autre Dieu aurait pu engendrer Son fils…

Il ne faut donc pas s’étonner que le Coran dise, au sujet de ceux qui prétendent que Dieu a un enfant :

 «Vous proférez là une chose abominable!  Peu s’en faut que les cieux ne se déchirent, à ces mots, que la terre ne se fende et que les montagnes ne s’écroulent!  Quoi!  Attribuer un fils au Très Miséricordieux alors qu’il ne sied nullement à (la majesté) du Tout Miséricordieux d’avoir un fils! » (Coran 19:89-91)